הוכחה בשלילה
יש לי עוד בעיה עם אנשים דתיים. רובם, הקיצוניים בעיקר, אינם מסוגלים לעקוב אחרי תהליך גרירה הגיוני. במתמטיקה, אם משהו נכון, אם יוצאים מתוך ההנחה שהוא לא נכון (הנחת השלילה) אז או שמקבלים סתירה או שמקבלים שהוא בכל מקרה נכון. זה למה אין לי בעיה לצאת מתוך ההנחה שאלוהים קיים כי בסוף זה מוביל, ביחד עם עוד כמה נתונים, לכך שהוא לא קיים.
אז בואו נתחיל בתהליך ההוכחה.
אם אלוהים לא קיים, סיימנו.
נניח שאלוהים קיים. אלוהים הוא היוצר הכל-יכול. הוא ברא את הטבע וברא את בני האדם.
בני האדם הם פאר היצירה, הדובדבן שבקצפת.
היצירה של אלוהים היא עילאית ואי אפשר להתעלות עליה.
בני האדם הם פאר אותה יצירה, הם הדבר הכי טוב שאלוהים ברא.
אבל עכשיו המציאו נוזל חדש לסיכוך גפיים מלאכותיות והוא 50% יותר טוב מסחוס רגיל.
שלושה מקרים:
(א) אלוהים לא קיים, סיימנו.
(ב) אלוהים לא כל יכול. לא רק שהוא לא כל יכול, הוא פחות טוב מאיתנו. אין צורך להעריך, שלא לדבר על לסגוד, מישהו פחות מוכשר מבני אדם. הוא לא יכול לעשות בשבילנו כלום. סיימנו.
(ג) אלוהים לא יצר את העולם ו/או אותנו ו/או את הטבע. אנחנו לא חייבים לו כלום. סיימנו.
Now, bring on the “Mysterious Ways” crap.
Posted in Less Interesting News, Thinking Out Loud by Eran with 12 comments.
חופש פועל בכמה מישורים. יש כאלו שמכירים את החוקים, יש כאלו שמכירים את התורה, אני בא מהכיוון המדעי. אני מבין שבכך אני פונה רק לאנשים שמסוגלים לחשוב בצורה הזאת אבל אין מה לעשות.
ערן, אני מצטער, אבל ההוכחה שלך כושלת להחריד.
שכחת את אופציה ד’:
אלוהים יכל ליצור אותנו עם נוזל סיכוך טוב יותר, אבל בחר לא לעשות את זה מסיבותיו השמורות עימו.
זאת אופציה שאתה לא באמת יכול להתווכח איתה, והיא קבילה לגמרי. לכן ההוכחה שלך נופלת.
ברוב הוכחות הקיום/אי קיום של אלוהים, אתה מגיע למצב שבו אתה צריך לדבר על מניע לפעולה מסויימת שאלוהים עשה. ברגע שאתה שם, הדיון נגמר, כי אתה לא באמת יכול לבסס מניעים של יוצר כל יודע.