The Less Interesting TimesBecause When Else Would You Rather Be?

2010/02/26 מי מנהל את משרד החינוך?

מוקדם יותר השבוע התפרסמה כתבה בעיתון הארץ על המדען הראשי של משרד החינוך ומה הוא עושה. הכתבה הזאת כל כך עצבנה אותי שאני מרגיש שאני חייב להגיב עליה חלק חלק.

המדען הראשי החדש של משרד החינוך, ד”ר גבי אביטל, תקף בשבוע שעבר את ההסכמה המדעית הרחבה בדבר הקשר בין פעילות האדם לשינויי האקלים, ואמר כי “אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שכדור הארץ מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני – אני אתעקש על כך שזה לא המצב”. עוד אמר, כי “אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה”. בתוקף תפקידו, משפיע אביטל על פעולות משרד החינוך ובתי הספר בנושא איכות הסביבה. בעקבות כמה מאמרים שכתב על התחממות כדור הארץ, קראו פעילים בארגונים ירוקים להתפטרותו.

לדוקטור הנכבד גבי אביטל, אתה יכול להתעקש כמה שאתה רוצה אבל עם עובדות קצת קשה להתווכח. ויכולות להיות לך כמה דעות שאתה רוצה אבל בבתי הספר שלנו צריכים ללמד דברים שאנחנו יודעים ולא דעות. אם יש לך דעות, לך תביע אותן בשעה החופשית אבל בשיעורי ביולוגיה צריך ללמד רק מה שכבר עבר את מבחני הזמן ועמד בהם. ושאתה אומר שפליטת פחמן דו-חמצני היא ‘הגורם’ ל’התחממות’ ושמוצא האדם ‘מהקוף’ רק מראה כמה אתה באמת מבין את התאוריות, אם אני, רק סטודנט צעיר, מכיר אותן יותר טוב.

ד”ר אביטל, בעצמו איש דתי, אמר כי “יש כאלה שעבורם האבולוציה היא דת והם לא מוכנים לשמוע שום דבר אחר. חלק מהחובה שלי, במסגרת תפקידי במשרד החינוך, היא לבדוק את תוכניות הלימודים וספרי הלימוד”.

למזלי, לזה אני לא צריך להגיב כי כבר הביאו מישהו חכם יותר לדבר.

ביחס לדבריו אלה אמרה הפרופ’ חוה יבלונקה, מאוניברסיטת תל אביב, שהדבר מקביל ל”אמירה שצריך לתת מקום בספרי הלימוד לדעה שכדור הארץ הוא שטוח ושהשמש מסתובבת סביבו. מפתיע שמדען ראשי של משרד ממשלתי אומר דברים כל כך הזויים”.

לפני כשלושה חודשים מינה שר החינוך, גדעון סער, את ד”ר אביטל לתפקיד המדען הראשי של המשרד. את תאריו האקדמיים השיג אביטל בפקולטה להנדסה אווירונאוטית בטכניון, שם הוא מרצה על “תורת הזרימה והאווירודינמיקה”. בעבר שימש ד”ר אביטל מנהל תחום אווירו-מכניקה ב”אלביט”. אביטל הוא המדען הראשי הראשון שלא נבחר מקהילת חוקרי החינוך. הוא גם חבר ליכוד כ-20 שנים, והתמודד ברשימת המפלגה לכנסת ב-2006. את מינויו אישרה נציבות שירות המדינה.

כל הכבוד לדוקטור אביטל על השגיו אבל כנראה שחוכמת חייו איכזבה אותו אם הוא לא השיג לעצמו אנשים שחכמים ממנו בנושאים מסוימים כדי שייעצו לו באותם נושאים. מדען אווירונאוטיקה לא צריך להתבטא בפומבי בשם משרד ממשלתי ובטח לבטח לא צריך לקבוע מדיניות של ביולוגיה ומטאורולוגיה בלי להתייעץ קודם עם מומחים בנושא.

במאמר שפורסם בשבועון הדתי-לאומי “בשבע”, בסוף נובמבר שעבר, כתב אביטל: “בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם ‘מסע הצלב הירוק’, כחלק ממהלך יותר עמוק, ואפשר לכנותו בהחלט דת ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקצו של העולם ממש על פתחנו? מדוע ארגוני הירוקים לוחצים על ממשלות לעבור לאנרגיה חלופית שאינה זמינה ובטח יקרה מאוד? משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקי קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה”.

הרשה לי לחדש לך, הדוקטור הטוב. הירוקים, כפי שאתה אוהב לכנות אותם, אינם סוגדים לשום אל, אינם מתפללים לישועה ואין להם רשימת מצוות באורך הגלות אותן הם מחויבים לבצע כל יום וכל שבת. וגם לא לביולוגים אבולוציונים. מה שכן יש להם זאת מטרה. הם רוצים לשמור על כדור הארץ הזה משתי מטרות מאוד פשוטות: הפלנטה הזאת היא יחידה שאנחנו יודעים עליה והם רוצים שלא ניכחד מהיקום כמין חי!!!
וזה נחמד מאוד שאתה אומר שלא צריך להתחמק מהשאלות רק חבל שאתה כן עושה זאת. האם בכלל בדקת מקורות אנרגיה חלופיים? האם ידעת שחלקם מאוד זולים, קלים להקמה, דורשים תחזוקה נמוכה ופשוט עובדים בלי זיהום? האם ידעת שמהערכות חדשות יוצא מספר שטוען שיש לנו, במקרה הטוב, עוד 20-30 שנה של נפט ועוד בערך 50 שנה של דלק גרעיני? מה תעשה אם זה יתברר כנכון כמו רעם ביום בהיר? לא צריך להילחץ ולא צריך לרוץ כמו מטורפים אחרי כל טענה כמו ההר למוחמד אבל כן צריך להתכונן לגרוע ולהסיט את הציוויליזציה שלנו לתצורה יותר מאוזנת מבחינת משאבים.

בראיון עמו, שהתקיים ב”מכון מאיר” הדתי, לפני מינויו למדען הראשי, אמר אביטל: “תחום אחר של המדע שהוא בעייתי זה הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה. יש שם המון יסודות שעומדים על כרעיים של תרנגולת”. בתשובה לשאלת המנחה, אם הוא מתכוון לכך “מבחינה מוסרית”, ענה אביטל: “כן, בוודאי מוסרית. מכיוון שכאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים, יש משהו מקדם, והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות, שהביאו אל היצור שהוא נזר הבריאה – שזה האדם”.
בהמשך הראיון ב”מכון מאיר” אמר אביטל: “כל הסממנים של דת פנאטית נמצאים שם [בארגוני ירוקים] – קנאות והרבה רוע. הירוקים אומרים ש’יישרף העולם – רק שיהיה ירוק'”. בתשובה לשאלה האם הוא נוהג למחזר, השיב: “אני מתאמץ לשים את הפלסטיק בפח אשפה רגיל. כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקב”ה הבטיח לנו…וההשפעה של האדם היא זניחה”.

תחום של המדע שעומד על כרעי תרנגולת מבחינה מוסרית? האם בכלל הקשבת למה שיצא לך מהפה? ממתי עובדות מדעיות קובעות מה מוסרי ומה לא וממתי החלטות או עקרונות מוסריים קובעים מה נכון ומה לא נכון? ואם תגיד לי שאת הידע המדעי שלך אתה מבסס על עקרונות מוסריים דתיים אז אני חושב שאני יודע מי מאיתנו עומד על כרעי תרנגולת.
הירוקים לא רוצים לשרוף את העולם. כן, יש קיצוניים, כמו בכל מקום, כמו ביהדות, לדוגמה. חלקם גם דיי מטורפים אבל חלק מהרעיון שלהם הוא לא לשרוף את העולם אלא לשמור עליו. ואם באמת תחקור את הנושא לעומק תראה שאולי חלק מהרעיונות שלהם פשוט לא ישימים או לא שווים את המאמץ אבל יש הרבה שכן. פלסטיק, נייר, מתכות, אלו דברים שבהחלט אפשר ושווה למחזר ואם אתה הולך בכוונה כנגד זה אז אתה רק מתנהג בצורה ילדותית.
ובסוף בסוף, הקב”ה הבטיח לך? הוא שלח לך מכתב אישי וחתום? יש לך הקלטה? כמה טוב אתה מכיר אותו שאתה יכול לסמוך על המילה שלו? כי אני ממש לא, לא מכיר ולא סומך, ואני כן יודע ששבעה מיליארד יצורים אינטליגנטים שבצורת החיים הממוצעת הנוכחית שלהם צריכים ביחד כ-1.5 כדורי ארץ כן מסוגלים להשפיע על האקלים.

אביטל אמר בשבוע שעבר כי “אלה דעותיי ולא אתכחש להן כי מוניתי לתפקיד במשרד החינוך”. לדבריו, “הירוקים צריכים להיות פחות דתיים וכדאי להם לקרוא את כל המאמרים שחושפים את דברי ‘מכחישי ההתחממות’. אני הייתי בין הראשונים שאמרו זאת. מי שאומר שאין לי את המומחיות הנדרשת צריך לפתוח את העיניים”.

מי שצריך להיות פחות דתי ויותר מדעי הוא אתה, אדון מדען ראשי של משרד החינוך. תנסה לעבוד בדרך שבה אמורים היו לחנך אותך ותחקור בדרך מדעית.

חלק גדול מהציטוטים המוקדמים של ד”ר אביטל הופיעו באתר אינטרנט ישראלי, המוקדש לההתחממות העולמית. במכתב לסער, כתב השבוע מחבר הבלוג, איל מורג, כי אביטל “לא מבין מהו מדע ולכן צריך להרחיק אותו מכל תפקיד שקשור למדע”.
“אביטל צריך להתפטר מתפקידו”, מוסיפה ד”ר ליה אטינגר, ממרכז השל לחשיבה ומנהיגות סביבתית. “הדבר דומה למדען הראשי של משרד הבריאות שהיה מכריז שכל המחקרים על הקשר בין סיגריות לסרטן הם עורבא פרח. ברור שמטבעו של המדע, אין הסכמה מוחלטת והמחלוקות מקרבות אותנו לאמת, אבל אין לכך כל קשר לדברים שאומר אביטל. אם אלה עמדותיו, הוא לא יכול לקדם את החינוך הנדרש לאיכות סביבה וקיום המערכות האקולוגיות. אביטל הוציא עצמו מהקונצנזוס”.
לדברי ד”ר שחר דולב, מ”הפורום הישראלי לאנרגיה”, “מדענים מוצאים כל הזמן הוכחות נוספות ל’תיאוריית ההתחממות’. טוב שיש מדענים המעלים שאלות וטענות, כי זה בריא לדיון המדעי. אבל אם אנשים בעלי סמכות – כמו מדען ראשי במשרד ממשלתי – מאמצים עמדה של מיעוט בקהילה המדעית ומפיצים אותה ברבים, הרי שהדבר גורם נזק אדיר, כי הוא מבלבל את הציבור ואת מקבלי ההחלטות”.
בפגישה עם עיתונאים בשבוע שעבר, שהוקדשה לסקירת השנה הראשונה של השר סער במשרד החינוך, אמר בכיר במשרד על אביטל כי הוא “כוח חשוב, שמוסיף תרומה של עצמאות מחשבתית ומקוריות”. במשרד החינוך סירבו בסוף השבוע להגיב לדברי אביטל או לביקורת הפעילים הירוקים.

עצמאות מחשבתית ומקוריות? סלחו לי אבל את אותם טיעונים יבשים ועבשים שמעתי כבר עשרות פעמים בעבר. זה מעצבן אותי יותר עכשיו כי מדובר במישהו המחזיק בתפקיד חשוב ומשפיע. תפקיד שהמרחק בין השפעתו לבין הקשר של המחזיק בו למציאות נראה כרגע פשוט גדול מדי.

Posted in IT, Less Interesting News, Practice, Religion, Thinking Out Loud by Eran with 1 comment.